尽管执法检查工作开展普遍，也取得了各方都比较满意的效果，但是，从执法检查这一监督方式的设立初衷来看，仍有以下几方面问题亟待解决；

　　一、检查主体业务能力过于薄弱。由于近年来出台的法律法规数量多、专业性强，执法检查对执法检查主体监督能力提出了考验。然而，当前地方人大，尤其是区县级人大常委会法律专业人才欠缺、法律业务知识培训不多，与其不断强化的法律监督职能需要还有一定的差距，导致人大执法检查＂外行查内行＂，效果不够理想。个别地区由于自身法律专业素质不够高，为便于工作开展，地方人大常委会邀请相关法律实施主管机关的人员参加执法检查，甚至由其担任执法检査工作领导小组副组长或成员，检查过程中也过多依赖执法部口的人员开展工作。如此一来，执法检查变成了＂一府两院＂自身的工作检查，致使讲成绩时洋洋洒洒，讲问题时遮遮掩掩、轻描淡写，提建议时含含糊糊、原则抽象，难以沙及并解决深层次的矛盾和问题，未能达到监督＂一府两院＂依法行政、公正司法的应有效果。

　　二、由于工作方式上的局限，导致监督的力度有限。在开展执法检查时，习惯于提前给检查对象打招呼，让其做好汇报材料准备和视察现场准备；习愤于听从检查对象的安排，工作缺乏主动性，有时陷入＂走马观花、流于形式＂的局面，不利于人大深入调查了解和全面掌握实情。以较为常用的视察为例，人大常委会一般采用事先通知相关政府部口，届时由其陪同进行视察的方式，好处是视察过程紧凑、内容丰富、有代表性、成功率高，但也带来一个不容忽视的问题，那就是检查組看到的往往是较为正面的现象和取得的成绩，负面的现象和存在的问题一般都被掩盖起来，以致难以发现。极端情况下，甚至有的政府部口弄虚作假，颠倒黑白，把问题作为成绩进行宣传，干扰检查组成员的判断，不仅影响人大监督的效果和有关部口的科学决策，而且在基层群众中造成极为恶劣的社会影响，使政府机关的公信力显著下降甚至丧失。

　　三、执法检查报告难以得到真正有效地落实。根据《监督法》的规定，执法检查报告包括两方面内容；１、执法中存在的问题和改进执法工作的建议；２、对有关法律、法规提出修改完善的建议。对于执法检查报告中存在问题及改进建议，一些政府部口缺乏大刀阔斧，深入整改的魄力和胆识，如涉及的仅为单个现象或具体问题，整改效果尚可，但一旦碰到涉及体制、机制问题和部口利益纠葛，解决起来错综复杂的＂老大难＂问题，尽管规定了应报告研究处理情况，但真正能够解决的情况较少，或者官话套话一大堆，缺乏实质性的举指，或者＂捣浆糊＂，玩文字游戏，使执法检查报告流于形式。对于法律、法规修改完善的建议，目前地方人大常委会执法检查组发现后，缺乏向有立法权的国家机关的反馈机制，难已迅速、有效地汇总至立法机关，也不利于法律法规的及时修订与完善。