监督权是宪法和法律赋予地方人大及其常委会的一项重要职权，是加强对“一府两院”监督，促进依法行政、公正司法的重要保障。应当肯定，近年来，随着民主法制建设的不断推进和监督法的有效实施，地方各级人大监督工作逐步加强，监督实效不断提高。但同时应当承认，受体制机制和思想认识、工作方式等多种因素的影响，还不同程度地存在“不便监督、不好监督、不敢监督、不善监督、不愿监督”的问题，具体表现在三个方面

　　一是只求过得去，不求过得硬。认为人大监督尽管法律地位很高，但现实地位不高，监督只是履行程序，起不了实质作用，因而缺乏作为意识，往往重会议监督，轻日常监督；重程序性监督，轻实质性监督；重对事的监督，轻对人的监督。开展监督时，理不直，气不壮，明哲保身，不求有功，但求无过，不敢对现实中的重大问题动真格。

　　二是喜欢锦上添花，少提不同意见。认为人大监督多了，党委会有看法；监督硬了，“一府两院”有意见；监督软了，群众不满意，很难把握合适的度，因而表现为不想监督、不去监督，甚至不敢监督。在听取和审议报告时，喜欢唱些赞歌，缺乏挑剔的眼光和批评的勇气。对监督对象，看不到深层次的问题，热衷于泛泛议论，评功摆好。或者就事论事，批不到点子上，评不到痛痒处，隔靴挠痒，扬汤止沸，提不出很有份量、价值的建议和意见。

　　三是重视监督程序，不求监督实效。认为人大监督程序性强，条条框框多，过程较繁琐，因而表现为只按程序走完监督过程，而法律规定的如询问、特定问题调查、质询、撤职、罢免等刚性的监督手段，则很少使用，甚至搁置不用。基于上述原因，群众难以感到监督的力度和效果，监督工作难以得到人民群众的认可和满意，县级人大及其常委会的权威和形象由此受到影响，使得人大监督往往处于一种被动和软弱状态。因此，提高监督水平就显得尤为迫切。